Ouders en kinderen

Harde verklaringen van de Zweedse psychiater over moderne liberale opvoeding

Hoewel veel traditionele opvoedingsregels van moderne ouders ter discussie worden gesteld en worden afgewezen, kunnen we de andere kant van dit proces observeren: het verlies van ouderlijk gezag. In een poging om alleen een vriend van kinderen te worden, houden ouders op hun primaire taken te vervullen - om regels te geven, te beschermen en vast te stellen. En daarvoor moeten ze de belangrijkste zijn in het gezin, en kinderen moeten rekening houden met hun vereisten en voorwaarden.

David Eberhard is de auteur van het boek Children in Power. De monsterlijke vruchten van het vrijzinnig onderwijs "zijn ervan overtuigd dat het gezin geen democratische instelling kan zijn, en een liberale opvoeding gebaseerd op superzorg en de angst om psychologische trauma's aan het kind te veroorzaken, bereidt kinderen niet voor op het echte leven. Dit dreigt met het feit dat kinderen vreselijk slechtgemanierd opgroeien, maar op volwassen leeftijd bezwijken ze vaak bij de geringste moeilijkheid.

Zweedse psychiater, auteur van boeken David Eberhard zegt dat liberaal onderwijs zowel kinderen als ouders schaadt. Jeannette Otto praat met hem in Stockholm.

Zeit: Wanneer was de laatste keer dat je met je kinderen in een restaurant was?

David Eberhard: meest recent. Waarom vraag je dat?

Zeit: Omdat de eigenaren van vestigingen in Stockholm genoeg hebben van kinderen die niet weten hoe ze zich moeten gedragen. Eén café verbood zelfs de toegang voor gezinnen [met kinderen]. En dit is in het kindvriendelijke Zweden.

Eberhard: Ik begrijp perfect wat er op het spel staat. Er zijn altijd kinderen die gillen, drankjes morsen, door de kamer rennen of de voordeur wijd open openen met min vijf graden. Ouders zitten bij elkaar en denken zelfs niet dat ze zich ermee bemoeien.

"Zeit": waarom reden anderen dan niet voor kinderen?

Eberhard: niemand beslist. Ouders voelen zich erg ongemakkelijk wanneer hun kinderen worden bekritiseerd. Eerder was onze samenleving een samenleving van volwassenen. Er waren gemeenschappelijke waarden met betrekking tot onderwijskwesties. Als het kind onfatsoenlijk was, benaderden ze hem en zeiden: stop ermee! Een dergelijke consistentie bestaat niet meer. Wij volwassenen zijn niet langer verantwoordelijk voor elkaar, maar alleen voor onze kinderen.

Zeit: Je nieuwe boek, Children in Power, verschijnt over enkele weken in het Duits. Daarin beweer je dat de liberale opvoeding als methode faalde. Waarom?

Eberhard: Omdat ouders zich niet langer gedragen als verantwoordelijke volwassenen. Ze geloven dat zij de beste vrienden van hun kinderen moeten zijn. Ze stellen zichzelf op hetzelfde niveau als de kinderen, niet durven ze tegenspreken en grenzen stellen. Ze nemen geen beslissingen meer, maar ze willen zo steil en gevorderd zijn als rebellen als hun kinderen. Nu bestaat onze maatschappij alleen uit tieners.

Zeit: Denk je echt dat Duitse ouders hun kinderen ook toestaan ​​om zichzelf te dicteren waar ze op vakantie gaan, wat te eten en wat ze op tv moeten kijken?

Eberhard: veel mensen herkennen zichzelf in dit portret. Ouders verdragen met tegenzin hun problemen met het onderwijs. Ze zeggen: het gaat goed, dit gaat niet om ons! Hun geweten knaagt echter voortdurend aan hen, omdat zij geloven dat veel dingen verkeerd doen. Ze worden 's avonds moe van het werk en bereiden zich voor op wat het kind leuk vindt, omdat ze zich niet met hem willen bemoeien in discussies. Ze stellen hem in staat langer dan de vastgestelde tijd in de tv te zitten om te rusten. Ze brengen hun vakanties door waar de kinderen druk zullen zijn, hoewel ze zonder kinderen er nooit zouden zijn geweest. Ik zeg niet dat dit verkeerd is. Ik zeg alleen dat het leven van de ouders niet alleen rond het kind mag draaien. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat dit op de een of andere manier een positief effect heeft op de toekomst van kinderen, dat ze succesvoller of zorgelozer worden in het volwassen leven.

David Eberhard accepteerde me voor een interview in zijn appartement in het centrum van Stockholm. De grasparkiet piept, de kinderen zijn nog steeds op school en op de kleuterschool. David haalt vier boeken uit zijn boekenkast. Zijn favoriete onderwerpen zijn opvoeding, het verlangen van de samenleving naar veiligheid en de obsessie van volwassenen met veiligheid. In de Zweedse editie van zijn nieuwe boek werd zijn zoon gevangen in een vest van reflecterende stof, een helm, vastgemaakt in een kinderautostoeltje. Om te praten kwam hij regelrecht uit zijn kliniek. Hij is een leidende psychiater in een team van 150 werknemers, zijn derde vrouw is een verpleegster.

Zeit: Je hebt zelf zes kinderen. Wie bepaalt de regels in het gezin?

Eberhardt: Ik

Zeit: En er zijn geen democratische gezinsstructuren?

Eberhard: Ik vind niet dat de familie überhaupt een democratische instelling moet zijn. De relatie tussen volwassenen en kinderen is altijd asymmetrisch. Dit is een meester-student relatie. De één leert, de ander luistert. Ouders kunnen de omstandigheden beter beoordelen omdat ze meer ervaring hebben, ze weten meer. Ze moeten de regels bepalen.

Zeit: Hoe slaag je erin om je eigen kinderen op een strikte en autoritaire manier groot te brengen midden in een liberale Zweedse samenleving?

Eberhard: Ik kan niet te veel verschillen van andere ouders, anders komen mijn kinderen in de problemen. Ja, en militant autoritarisme zou me niet toestaan.

Zeit: Dus je moet jezelf in de hand houden?

Eberhard: Ach, oké (lacht). En mijn andere lezers denken dat ik een terugkeer naar militaire opleiding wil, terug naar lijfstraffen. Ik heb nooit zo geschreven. Ik heb nog nooit kinderen geslagen.

Zeit: In Duitsland is er nu veel discussie over de verklaring van de paus over de aanvaardbaarheid van lichte klappen als methode van onderwijs. In je boek schrijf je dat er geen bewijs is dat kinderen die in ernst zijn grootgebracht, inclusief degenen die in elkaar werden geslagen, slechter leven. Hoe dicht staat u bij de mening van de paus?

Eberhard: Ik ben het volledig oneens met hem over deze kwestie. Mijn punt is dat het voor kinderen belangrijk is dat ze opgevoed worden om te voldoen aan de waarden en normen van de samenleving waarin ze leven. Voor kinderen die zijn opgegroeid in een maatschappij waar dergelijke slagen als norm worden genomen, is het niet zo [mentaal] traumatisch voor hen. Maar ouders in het Westen zijn nu bang voor alles, in de overtuiging dat zelfs de geringste kritiek een kind kan verwonden. Ze vinden het niet langer nodig om in de pubertijdperiode tegen de dochter te zeggen: eet niet zoveel chocolade, anders word je dik, omdat ze bang zijn dat het meisje direct de andere uiterste raakt tot aan anorexia. Tegelijkertijd vragen we misschien iets van de kinderen, zij zullen het weerstaan. Behandel ze niet als porseleinen poppen.

Eberhard begrijpt het boek met de angsten van de ouders. Hoewel er tegenwoordig nauwelijks serieuze gevaren zijn voor jonge gezinnen, ontstaan ​​er steeds meer nieuwe angsten. Eberhard laat in veel voorbeelden de tegenstellingen van moderne ouders zien. Hij provoceert ze, wil hen aanmoedigen om na te denken over hun gedrag. Hij trekt zijn conclusies uit vele internationale studies. Om bijvoorbeeld de veerkracht van kinderen te versterken, zegt Eberhard, moet je ze leren omgaan met problemen van jongs af aan.

Zeit: Waar komt de angst voor het schaden van een kind door opvoeding en soberheid vandaan?

Eberhard: Ik heb de indruk dat ouders dit te danken hebben aan specialisten.

Zeit: ... dat wil zeggen, mensen zoals jij?

Eberhard: Ik vertel ouders dat ze niet te veel verschillende adviseurs moeten lezen.

Zeit: alleen jouw boek is genoeg.

Eberhard: Je kunt me dit kwalijk nemen. Maar bijvoorbeeld, John Bowlby, wiens hechtingstheorie als onbetwistbaar wordt beschouwd, wordt vaak te ruim geïnterpreteerd door experts. Dit leidt ertoe dat ouders denken dat ze kinderen zullen schaden als ze hen te vroeg naar de kinderkamer brengen, waar ze meer tijd met de leerkracht doorbrengen dan met de moeder. Maar ik heb geen enkel kind gezien dat meer gehecht is aan een leraar dan aan een moeder.

Zeit: Deense Jesper Juul verzamelt complete zalen in Duitsland voor zijn rapporten over authenticiteit en partnerbehandeling van een kind.

Eberhard: O, als ik het wilde, zou het snel ook bij mij zijn!

Zeit: Hoe verklaar je het succes van Yuula?

Eberhard: Hij verscheen op het juiste moment en ging regelrecht naar dit educatieve vacuüm. Niemand wil een autoritaire opvoeding meer, evenals een analoog van de 'onzichtbare hand van de markt', die zelf een kind zal opvoeden. Niemand wil naar zijn eigen ouders luisteren, en vertrouwen op intuïtie lijkt overdreven frivool. Jesper Juul zegt heel simpele dingen. Anderen zijn redelijk, de rest is niet erg. Zijn eerste boek, The Competent Child, deed geen enkele aanbeveling, het was onverschillig voor de ouders. En plotseling begon iedereen te praten over het feit dat een kind niet alleen moet worden gestraft, maar ook geprezen.

Zeit: Je kunt niet prijzen?

Eberhard: Ja, en niet alleen Jual zegt dat. Als mijn dochter me haar tekening wil laten zien, dan is het maximum dat ik kan doen zeggen: O, tekenen! Hoe interessant! Ben je gelukkig geworden door een foto te tekenen? Maar dit is verkeerde communicatie, ik ben niet hetzelfde, waarom zou ik doen alsof? Ouders moeten elk woord nauwkeurig selecteren voordat ze het aan het kind uitspreken. Al was het maar om hem niet te beschamen, niet om zelfvertrouwen te ontnemen of onderdrukking aan de concurrentie te onderwerpen. Het probleem met de experts in hun moraliseren. Ze vertellen ouders wat ze moeten doen en wat niet. Ouders op zoek naar oriëntatiepunten absorberen dogma's en ideologieën, waarvan het later niet zo gemakkelijk is om ze kwijt te raken.

Eberhard beoordeelt de opvoeders hard, hoewel hij niet zegt dat ouders niet van hen kunnen leren. Deskundige kennis is te vaak gebaseerd op hun eigen opvattingen en gezond verstand, dat wil zeggen dingen die ouders zelf kunnen begrijpen. Het is belangrijk dat in hun eigen huis niemand een expert kan zijn. Eersteklas specialisten zijn alleen ouders zonder kinderen.

"Zeit": Duitse ouders dromen van Bullerby of Lönnebergi.

Eberhard: Ja, en de Zweden zijn nog steeds verliefd op de geschiedenis van Astrid Lindgren en al deze idyllische schilderijen. Maar bedenk hoe de kinderen in deze boeken zijn opgegroeid. Ze zwerven de hele dag, heen en weer, zonder toezicht, zonder helmen en zonneschermen. Michel bond zijn kleine zus Ida aan de top van de vlaggenmast. Een Lotta van de straat Krakhmakher schaatste met haar broers en zussen op het dak van een Volkswagen-"kever". Nu werd het allemaal volkomen ondenkbaar. Tegenwoordig houden ouders en het bureau voor jeugdzaken (Jugendamt) elkaars geweren tegen. Op de kleuterschool van mijn zoon moeten alle kinderen al tijdens het sleeën een helm dragen!

Zeit: Wat is er mis met het willen beschermen van kinderen?

Eberhard: Overdocking. Als we dit competente kind willen krijgen, moet hij alleen naar school mogen. Op zesjarige leeftijd is het kind hier al toe in staat, zelfs in een stad met veel verkeer. Ouders staan ​​dit niet toe, maar bieden het kind tegelijkertijd om beslissingen te nemen of elk onderwerp op gelijke basis met volwassenen te bespreken. Veel volwassenen handelen op een tegenstrijdige manier, het slaat helemaal nergens op wat een kind aanspoort, bevordert ontwikkeling, en wat een onnodige last wordt.

Zeit: wat zijn de gevolgen?

Eberhard: We bereiden kinderen niet goed voor op volwassenheid door ze voor de gek te houden, dat er nooit iets ergs met hen zal gebeuren, dat we altijd voor hen zullen bestaan, dat ze de navel van de aarde zijn. In mijn psychiatrische kliniek ontmoet ik jonge mensen die naar me toe kwamen, omdat bijvoorbeeld een vriendin het uitmaakte vanwege de dood van de hond. Ze hebben moeite met het omgaan met gewone ervaringen.

"Er is iets mis" - dit is Eberhard's veelvuldig deskundige mening over praktisch werk. Ouders waren op zoek naar medische antwoorden op hun hulpeloosheid. En de diagnose aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit, ze waren opgelucht omdat ze een verklaring kregen voor het gedrag van het kind en zichzelf niet langer de schuld konden geven. Ouders zijn verbaasd dat hun kinderen moe, geërgerd, hyperactief zijn, maar ze hebben niet het idee om het kind vroeg in slaap te laten gaan of om te voorkomen dat een tiener de halve nacht rond de computer blijft hangen. Eberhard beknibbelt niet op kritiek.

Zeit: Duitsland is al lang gericht op Zweden in de zorg voor kinderen en gelijkheid. Vertel me nu: stop, eindelijk, ga achter ons aan!

Eberhard: Omdat we te ver zijn gegaan. We hebben niet langer de controle op de liberalisering en de kwestie van gelijkheid is een van de sociale dogma's geworden. We geven allemaal kinderen op in de kinderkamer op de leeftijd van een jaar. Verder werken moeders en vaders zo rechtvaardig mogelijk, zoveel mogelijk, zoveel mogelijk in gelijke posities. Niemand mag in de staart van iemand zitten. Werk is de enige manier om een ​​man te worden. We absorberen het van vroege nagels. Ouderschap is niet langer een waarde op zich. Ouders moeten onmiddellijk beslissen wie thuis bij het kind blijft en hoe lang en wie er blijft werken.

De telefoon gaat, het is zijn vrouw. Hij zou het gewassen wasgoed moeten ophangen. Jongere zoon van bedlinnen moet 's avonds opdrogen. Hij onderbreekt het interview om de huishoudelijke klusjes te regelen.

Zeit: En wat als een vrouw besluit langer thuis te blijven?

Eberhard: Geen enkele vrouw kan dat al betalen. De lading zal buitensporig zijn. Ze zal veranderen in een reactionaire, ouderwetse verrader van haar geslacht.

"Zeit": "Hyun", een persoonlijk voornaamwoord van het middelste geslacht, werd officieel in het Zweedse lexicon. Dus moet het praten over het kind "hij" of "zij" vermijden.

Eberhard: Dit is kindermishandeling, gelukkig tot nu toe alleen beoefend in een paar kinderinrichtingen. Deze nivellering negeert alle wetenschappelijke kennis over de biologische ontwikkeling van kinderen. We hebben een enorm probleem met tienerjongens (tieners). Ze zijn niet langer alleen met schoolaangelegenheden omspringen, omdat ze niet langer als jongens behandeld worden.

Zeit: is dat de reden waarom Zweedse scholen zoveel zijn gedaald in vergelijking met het internationale niveau?

Eberhard: Niet alleen om deze reden. Het probleem zit in onze leraren. Hun autoriteit is te verwaarlozen. Kinderen vinden het niet nodig om hen te gehoorzamen, omdat zij hun eigen ouders niet gehoorzamen. Dientengevolge, daling van resultaten. Volgens de Pisa-studie zijn Zweedse schoolkinderen leidend in ziekteverzuim, misbruik van leraren en vandalisme. En vergeet niet: op het gebied van zelfvertrouwen!

Zeit: typisch voor kinderen die voortdurend in het centrum van zorg en aandacht zijn.

Eberhard: Ja, en deze "navel van de aarde" kinderen worden later volwassen en komen bijvoorbeeld naar de Zweedse tv-show "Idol". Ze zijn op zoek naar zangtalenten die morgen supersterren worden. En hier komen ze daar en kunnen over het algemeen niet zingen. Maar ze weten het niet eens. De jury, herstellende van verbazing, vraagt: wat heb je, niemand heeft ooit gezegd dat je niet weet hoe je moet zingen?

Zeit: Zijn ouders waren te laf?

Eberhard: Ze wilden het arme kind geen pijn doen. Dus groei stoutmoedig slecht naar de wereld met een compleet vertekend beeld van hun eigen kunnen. Alleen focussen op het kind is niet de beste manier van onderwijs in de wereld. Als dit het geval was, zouden onze kinderen meer van ons houden dan wie dan ook ter wereld. Maar dat is het niet. Zodra we oud en afgeleefd zijn, brengen ze ons naar een verpleeghuis. In andere landen wonen gezinnen samen, omdat ouders en op oudere leeftijd nog steeds worden gewaardeerd.